自慰 白虎

编者按：好意思国相似攻击中国为“基于轨则的国际顺序”的“碎裂者”，而中国会绝不客气场合出其中包藏的“霸权之心”。但耶鲁大学法学院素质、布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心高等策划员Paul Gewirtz合计，东说念主们相似轻侮“大家顺序”这一认识与“基于轨则的国际顺序”这一更为具体的规模。他强调，“不存在单一的国际顺序”，以纠合国和《纠合国宪章》为基础，各规模甚而各集团王人存在着有限的“基于轨则的国际顺序”。他合计，中好意思王人但愿改变现存的国际顺序，而不是但愿它消弭。因此，如果它们精辟坦诚对话，明确各自祈望的变化，就有望找到共鸣。东说念主大重阳“区域国别动态”栏目第28期现将该答复编译发布如下。以下著述仅代表作家不雅点，供策划参考。

布鲁金斯学会答复：

中国、好意思国和基于轨则的国际顺序的改日（上）

发布时候：2024年7月22日

发布机构：布鲁金斯学会（Brookings Institution）

作家：Paul Gewirtz

在好意思国际交策略中，很少有认识比“基于轨则的国际顺序”更频繁地被说起，也很少有好意思国的措辞比“基于轨则的国际顺序”更受到中国的质疑。咱们质问中国试图构陷或严重碎裂“基于轨则的国际顺序”。中国质问咱们和其他西方国度征引这一认识来妖怪化中国，并将咱们的霸权强加于东说念主。

尽管好意思中干系精深恶化，但分析这场对于“基于轨则的国际顺序”的突破阻截夷犹，更全面地了解中国挑战的具体内容亦是如斯。咱们必须商量一个听起来有些牵强的问题：是否有可能弥合这一规模的差距？这对于救助面前已被严重收缩和危及的国际顺序至关要害。

二战后建树的国际体系是为“大家和平与喜悦奠定基础”而作念出的要害勉力。可是，通过国际机构和“轨则”来组织全国事务，从而创造更大的“国际顺序”的联想现在正濒临着巨大的压力，讲和和恐怖主义公然违背了这一联想；全邦交易组织等国际机构受到了更大的经济民族主义的碎裂；莫得弥漫的新轨则来应酬镇定变化和东说念主工智能等各式新的大家要害挑战。咱们濒临着现存国际顺序崩溃、空壳化、被轨则永诀的南北极顺序所取代，甚而愈加碎屑化的风险。

天然，现在的大家荡漾也反馈了一些并不直交游及“基于轨则的国际顺序”的问题——最显豁的是，列国的权益动态和利益领略发生了变化。可是，国际干系文献相似将“大家顺序”这一认识与“基于轨则的国际顺序”这一更为具体的规模同日而论。后一个触及“轨则”的规模恰是我在此参谋的主题。

天然，要救助这一被收缩的国际顺序，需要不同国度之间进行平常的谈判。但好意思国和中国的私有实力擢升了双边参谋的要害性。由于好意思阉东说念主方酬酢现在险些信服无法处置这个强大的容貌，我在这里所写的内容旨在为两国政府之外的大家提供一个开始，运转暴露好意思中之间对于基于“轨则”的“国际顺序”的具体不合，以及弥合不合的可能性，算作更多官方和多边谈判的前奏。由于中国被精深合计是对以轨则为基础的国际顺序的最大挑战，因此该容貌和本文的中枢内容王人是更好地明白中国挑战的身分。

了解国际法

领先，需要暴露几个基本问题。领先，正如伊恩·约翰斯顿（Iain Johnston）令东说念主信服地指出的，“不存在单一的国际顺序”，而是存在多种国际顺序。各个规模王人有国际机构和轨则——纠合国和《纠合国宪章》提供了一个总体基础，但还有许多其他国际机构和轨则触及武备左右、国际交易和金融、东说念主权、发展和环境等规模。其中一些规模的国际顺序可能会崩溃，但其他规模的国际顺序却可能会继续存在。此外，还有各式多边但非大家性机构妥洽或范例成员的步履，提供有限的、平日是地区性的“基于轨则的顺序”，如欧盟、金砖国度、七国集团、上海合营组织、东南亚国度定约和欧佩克。这些组织不错为“大家顺序”作念出孝顺，而且相似如斯。但天然自慰 白虎，它们也可能变成国度间的突破。在此，我将要点放在具有大家适用性或接近大家适用的国际机构和国际法上。

其次，咱们不应将二战后的国际顺序平静化。它未能抨击许多强烈的讲和、冷战、经济危机和东说念主权厄运。即使在冷战完了、好意思国成为大家“霸权”开辟者之后，国际体系也很难抨击全国各地出现危机。纠合国的标志意旨非磨灭般，它的结构迫使全国列国政府不停进行和平互动，但它的权益是有限的。“国际法”是一个复杂的认识和现实。《纠合国宪章》被视为对纠合国悉数成员王人具有抵制力的“国际法”。关联词，《全国东说念主权宣言》自己并不具有法律抵制力。大精深“国际法”来自单独谈判达成的协议，包括“民风”准则。但即使是平日被称为“国际协议”的协议，也必须得到一国的批准，才具有抵制力。好意思国和中国王人隔断批准一些要害协议，而这些协议相似被伪善地称为对悉数国度王人有抵制力的国际法。但事实是，如果一个国度莫得批准某项协议，那么这个国度在法律上就不受该协议抵制。

此外，协议中所包含的“国际法”——简略说《纠合国宪章》自己（更无谓说“民风”范例的内容）——必须加以证据。协议平日包含一般性的磨蹭说话，不错有各式不同的证据。事实上，任何讼师王人知说念，即使是法律文献中特殊具体的说话，也相似不错作念出合理的、不同的证据。国际协议并不老是提供像国内法院那样的王法型法庭来处置关联法律含义的争议，简略独一在当事方情愿的情况下才会如斯，而且这些法庭平日无权强制执行其裁决——而况它们相似遭到隔断和品评。一些国度可能无视并公然违背国际法。简而言之，刻下国际轨则过头创造的“顺序”在现实全国的着力受到很大左右。

可是，这一切王人不影响在国际轨则和“国际法”的要害性、具体轨则、轨则和法律的含义以及治服这些轨则方面达成尽可能多的协议的要害性。为此，更好地明白和分析中国的不雅点和态度是必不可少的一步。

中国但愿国际顺序发生现实性变化，

而不是但愿它消弭

连年来，好意思国屡次称中国的活动是对刻下以轨则为基础的国际顺序的“挑战”和“恐吓”，并称中国事一个“主要的碎裂者”“既有实力也挑升图改变咱们所处的体系”。

中国回话说，“‘基于轨则的国际顺序’只是另一种强权政事，企图把少数国度的里面轨则强加于东说念主”。中国贬抑“所谓‘基于轨则的’国际顺序”并不成真实代表“普世价值”；在中国看来，“全国上绝大精深国度王人不会将少数东说念主制定的轨则算作国际顺序的基础”。

这听起来无疑是对现存国际轨则和法律体系的激蹙迫击。但事实上，中国并莫得主张推翻或捣毁“以轨则为基础的国际顺序”。中国对“基于轨则的国际顺序”的品评很可能是基于中国反对现存基于轨则的国际顺序的各个部分，中国但愿大幅修改各式轨则和对轨则的证据，改变现存国际体制的一些现存特征。这可能让许多东说念主不宽心，但这是为了保捏一个“国际”体系，而不是拥抱一个莫得“轨则”的全国，更不是为了在南北极顺序中创造两套不同的轨则来带领每一方。

2023年通过、实施的《中华东说念主民共和国对外干系法》讲求了中国政府对于大家管制的一些总体想法，这些想法在中国的其他文献中得到了更为瞩目地陈说。该法第19条明确轨则：

“中华东说念主民共和国珍视以纠合国为中枢的国际体系，珍视以国际法为基础的国际顺序，珍视以纠合国宪章宗旨和原则为基础的国际干系基本准则。”

“中华东说念主民共和国坚捏共商共建分享的大家管制不雅，参与国际轨则制定，鼓吹国际干系民主化，鼓吹经济大家化朝着盛开、包容、普惠、均衡、共赢宗旨发展。”

“国际法”大多触及具有抵制力的轨则，h网色域而不单是是“平常协商”。因此，拥护“国际法”即是拥护“基于轨则的国际顺序”的中枢内容。简言之，中国的话语赞同保管一种触及轨则和法律的“国际”顺序。

同期，正如第18条所指出的，“中华东说念主民共和国......参与大家管制体系改动和建筑”。这标明，中国不仅但愿改变国际法的现实，还但愿全面参与国际法的制定和实施范例。

中国日益增长的实力必将使其对国际顺序的演变产生更大的影响——而且，中国合计其更强盛的实力（以及金砖五国和大家南边许多国度的声息）使其有权寻求轨则的改变，这一论点具有一定的合感性，访佛于西方“民主国度”在新的国内务治团体变得愈加强盛时对国内法进行狡辩的风物。天然，这并不虞味着变得愈加强盛的国度就能从头制定例则。咱们天然应该坚捏合计，中国有义务治服现行轨则，除非或直到这些轨则被修改，即使咱们王人心知肚明悉数大国（包括好意思国）在强盛的国度利益受到恐吓时王人会偏离轨则。可是，中国试图影响捏久国际顺序形态的更任性量，开启了一种新的政事动态，可能会朝着不同的宗旨发展。

当中华东说念主民共和国刚刚加入国际体系时，很少有东说念主坚韧到中国的特质会使其全盘接受既定例则成为一个可疑的祈望：中国事全国上东说念主口最多的国度；它由强盛的共产党总揽，与西方民主国度霄壤之别；它与“西方”有着由来已久和树大根深的文化各异；它对日本和西方国度屡次对其发动讲和的“百年辱没”心存归罪；跟着中国伟大“复兴”的继续，中国共产党的自重感突飞猛进。关联词，中国从现存的国际顺序中受益良多，并将继续从中获益，而且但愿其中的大部分继续存在。但中国明白但愿发生要害变化。不管咱们心爱与否，如果咱们想珍视国际顺序，咱们就必须愈加明确地承认，中国和发展中叶界的国度将在试图影响国际顺序的改日方面推崇更大的作用。

事实上，好意思国并不反对修改现行的基于轨则的顺序，并明确赞同“更新”和“重振”国际顺序的总体念念路。正如好意思国国务卿安东尼·布林肯所说：“咱们不仅但愿保管使许多朝上成为可能的国际顺序，而且但愿使其当代化，以确保它代表每个地区悉数大小国度的利益、价值不雅和但愿。”关联词，他明确称中国事“国际顺序濒临的最严重的始终挑战”，包括对“（现存）国际顺序基础”的挑战，并劝诫说“中国的愿景将使咱们背离往时75年来因循全国朝上的普世价值不雅”。

不错信服的是，尽管中国赞同保管一个触及轨则和法律的“国际顺序”，但中国正在发展与其他国度的干系，并创建了一些机构，这些机构可能会在一个新兴的南北极顺序中构成一个新的“集团”。好意思国过头“盟友和伙伴”亦然如斯，因为好意思国已将与他们共同业动算作优先目的。南北极全国以及建树一套强盛的南北极轨则和机构明白是可能的。好意思国和中国王人不错说是在“对冲”——即准备通过集团间的南北极斗争来处理越来越多的国际事务，并制定一套单独的轨则，甚而是接受一个愈加节节失利和无序的全国。固然咱们还莫得到那一步，但咱们还莫得为幸免这种情况作念出适当的捏续勉力。

加强国际顺序之路

咱们正处于一个历史性期间。冷战完了后，解放交易和盛开经济、更大程度的民主和东说念主权等西方模式成为以轨则为基础的国际顺序的基础——固然这种顺序并不完好意思，而且相似出现双重范例，但在“单极”全国中，自信的好意思国明白开辟着占主导地位的解放主义顺序。但冷战完了后，全国照旧发生了变化；单极时期照旧室迩人远了。

迄今为止，好意思国仍然是全国上最强盛的国度，但它却饱受政事永诀和不笃定性的困扰，其大家影响力也在不停变化，许多东说念主怀疑它对国际顺序的捏久承诺。与此同期，中国的崛起、俄罗斯的暴力以及法里德·扎卡利亚（Fareed Zakaria）所称的“其他国度的崛起”不仅正在改变地缘政事和经济，而且明确地对国际顺序的特征提倡了要害挑战。在资历了当代历史上私有而片晌的时期之后，咱们不再生活在一个单极全国。面前以轨则为基础的国际顺序正在大大收缩。对其进行变革似乎是必要的，因为一个愈加永诀、瘫痪甚而崩溃的国际体系，将带来一个在应酬地球所濒临的巨大和真实的糊口挑战方面才略弱得多的全国。

好意思国应明确它但愿对现存的以轨则为基础的国际顺序作念出哪些改变，以改善和加强这一顺序。但好意思国也需要了解其他国度但愿作念出哪些改变，并商量我方可能接受哪些改变。本文强调了解中国但愿作念出哪些具体改变的要害性，因为中国事现存顺序最强盛、最明确的挑战者。许多提议的变革信服会触及好意思国不肯作念出的息争。关联词，如果总的来说，一个经过改造但基于轨则的国际顺序比一个解体或崩溃的顺序更可取，那么有些息争似乎是不错接受的。

可是，好意思国和其他国度会在何处隔断息争？因为他们合计这是一个不可息争的根底问题，即使这一决定会导致一个可行的国际顺序的崩溃。如上所述，布林肯曾说：“中国的愿景将使咱们背离往时75年来因循全国朝上的普世价值不雅。”这是否意味着东说念主权规模可能是不可谈判的“国际顺序基础”的一部分？

咱们不可能知说念国际体系将何去何从，但独一谈判进度才略让它从头取得一些力量。这一进度最终将需如若多边的，但不错从中国——挑战者的现实开辟者——与好意思国——冷战后国际顺序的开辟者之间的双边参谋运转。好意思国的目的应该是了解中国但愿国际顺序发生哪些具体变化，并将咱们但愿的具体变化摆上桌面，参谋和狡辩这些想法，以此算作最终必须开展的更猛进度中的一个风物。

鉴于面前好意思中干系中的敌意和两国少许的酬酢疏通，似乎很难联想在这些极为平常的问题上很快就能取得进展。关联词，两国粹者和前政府官员之间捏续的“二轨”对话不错成为参谋国际顺序改日的邃密开端。这些对话不错接管多种体式，比各式会议和对话中对于“大家顺序”的一般性疏通愈加具体，但参谋和暴露中国但愿在改造后的基于轨则的国际顺序中看到什么，似乎是最有价值的运转风物，可能是一一规模（交易、东说念主权、纠合国的轨制结构等）进行。

在通过谈判救助日益收缩和濒危的国际顺序的经过中自慰 白虎，咱们的劝服力将取决于咱们的力量、咱们的韧性、咱们的酬酢手段以及咱们自身对咱们寻求珍视的基于轨则的国际顺序的诚心。最要害的是，这将需要咱们对这一目的的要害性抱有坚定的信念——不仅是好意思国，咱们星球上的大精深其他国度亦然如斯，这些国度各自或共同清爽到咱们正濒临的危急，清爽到咱们的不合但咱们互相依存，清爽到咱们在六合中是轻细的，但东说念主类的存在是无穷的，清爽到东说念主类的力量有才略改变全国。