□李伟明亚洲色站导航

《三侠五义》的故事其实是莫得讲完的，显著留着尾巴。第120回讲到“这即是《七侠五义传》收缘”，然后教唆群雄战襄阳等事，“也有不及百回，俱在《小五义》书上便见分明”。是以，欲知后事若何，还非得看其续集不可。事实上，《小五义》的故事也没讲完，它的背面还有《续小五义》。而这三本书，总称《忠烈侠义传》，清光绪五年（公元1879年）先出《三侠五义》，到了光绪十六年（公元1890年）才出书《小五义》和《续小五义》。

巧的是，那年在地摊上购得《七侠五义》的同期，还买到了《小五义》一书（均为上海古籍出书社出书）。与《七侠五义》签字“石玉昆编”不同，《小五义》在版权页上并无作家。读完方知，这本书，显然不是出于石玉昆之手，它与《三侠五义》的格调一经颇有区别的。

《小五义》共124回，这与《三侠五义》斥逐所言“不及百回”并不一致。虽说是《三侠五义》的续书，但却不是紧接着《三侠五义》而写。它的前41回和《三侠五义》的后18回实质竟然梗概叠加。不外，它又不是原文照搬，不仅讲话格调各别甚大，而况增多了一些情节。比如写白玉堂之死，卢方在小店吃饭时就开动有所警醒（因为徐庆失手摔坏了一只叫“白玉堂”的杯子），并作念了联系恶梦（见第8回）。而《三侠五义》根底没这回事。在第21回还给北侠欧阳春安排了出生（辽东守备），而在《三侠五义》中，他一直是身分不解的。故真义的是，书中还屡次直言故事与《七侠五义》不同，以致公然申辩《七侠五义》的某些说法。比如第33回说说念：“列公，你们看书的，众位看此书，亦然《七侠五义》的后尾，可与他们先前的不同。他们那前套还倒不错，一到五烈士坠铜网，净是糊说。”合并趟还说：“诸君，前文说过，此书与他们不同。他们是凤仙步辇儿时节，假充未过门的东床。众公念念情，他是令嫒之体，他若知说念配了艾虎，他怎能充艾虎的名字？”第48回又说说念：“诸君，前文说过，此书与他们那《忠烈侠义传》不同，他们那所说北侠与沈中元是师昆玉，似乎北侠这样能人，怎能锻真金不怕火弟入于贼队之中？这是一。二则间沈中元在霸王庄出概念，教邓车涂抹脸面，假充北侠，在马强的家中明火。如果师昆玉，此理若何说的下去？这乃是当初石玉昆先生的蓝本，不敢画虎不成。”

《小五义》诚然改了《三侠五义》的些许细节，指出了它的些许特别，但总体上来说，这本续书的质地，比之《三侠五义》一经差了不少。也恰是因为水平有上下亚洲色站导航，是以不丢丑出二书出于不同的东说念主之手。

从文风上就不错感知二者的分歧。《小五义》的笔墨是比拟大要的，至少回目就很不整王人，一看即是文化端倪不高的东说念主弄的。《三侠五义》是评话东说念主使用的，白话化显著，而《小五义》的评话味更浓，偶然以致像是在饶舌，显得低俗没趣。整部书在表述上，时有羼杂不清之处，让东说念主读着甚感骁勇，有些场地以致看不懂，存在一定的阅读禁锢。我念念，如果《三侠五义》亦然这种水平的话，也许好多读者就不会读下去了。

东说念主物的塑造也与《三侠五义》有差距。作家光顾着逞长短之快，却因为这些絮叨唠叨矮化了《三侠五义》中的东说念主物形象。如第12回，蒋平要公孙策假扮钦差颜查散以防刺客，公孙策与颜查散的书僮玉墨（《三侠五义》中为雨墨）却变成了不为瓦全之东说念主，不肯意为颜查散分忧，让东说念主大跌眼镜。而在《三侠五义》当中，公孙策是主动出计要如斯这般保护颜查散的，这显然更适合东说念主物脾气。颜查散也因为好友白玉堂之死，成了一个只知要死要活的东说念主，毫无大将风范。而沈中元（《三侠五义》中为沈仲元）则成了墙头草，并非刚毅弃恶从善（第13回）。把一干英杰塑变成了活脱脱商人庸东说念主风光，演义的品位立马就被拉低了。

情节形色雷同存在较大的短处。作家不重视详略安排，有的情节该张开时却不张开，经常让东说念主感到不外瘾。如第40回，智化从君山失散后又出现，本来不错好好敷陈一番，却一句话就带过了；艾虎亦然说来就来，毫无铺陈；钟雄降大宋，这样大的事，连个感情形色也莫得，说降就降。又如第56回，徐良这个遑急变装出场，虽有普遍形色，美少妇的哀羞但来得一忽儿，枯竭戏剧性，如斯过于直白地先容其来历，令东说念主窘态其妙。不负责成就悬念，使情节浅薄乏味，严重影响了全书的可读性。

另一方面，一些不足轻重处却洋洋纚纚，让东说念主产生厌倦情愫。最显著的就是弁言太多，与演义的整形体调不合营。好多回的伊始都是先来一段讨论，与“三言二拍”的模式相类（但“三言二拍”的弁言与主体故事是有密切关联的）。举例第22回，近半篇幅敷陈舜的故事，但是这些实质与后文并不衔尾。第89回亦然，一个引文占了一半篇幅，不知宅心安在。又如第76回，先来个“戒赌十则”，第80回则先讲东说念主的好意思丑，都比拟冗长。第83回的绪论说知事的遑急性，诚然不长，但的确看不出与正文有啥关系。第85回倒是解说了为什么要弄这些绪论故事：“这套书虽是演义，但是以忠烈侠义为主，是以将今比古，经常隔几回搜讨故典，作为榜样。”问题是，这个原理根底莫得劝服力，只会让东说念主认为正襟端坐，滥用读者的期间。这亦然其时演义创作不够熟悉的体现吧。

天然，也有些闲笔，增添了些许意义，倒也无关大局。第27回斥逐处，对于起誓应誓的旁白，就颇故真义：“那宋时年间起誓应誓，不像如今大清国起誓，当白玩的一般。古来一个牙疼咒儿，还要应誓。起因那时有监察神专管东说念主间起誓，何处若有起誓的，监察神就在云霄里看见，有慧眼遥不雅，就知说念这个东说念主日后转变节地不改。”按作家的真义，因为演义中的于义起誓时作念了行为，气得圣人把笔一扔，从此岂论这事了，是以后东说念主起誓就不再有效。看来简直世说念腐烂了。第63回说到丁大爷有益向卢珍先容对象时，卢珍低着头十分害羞。书中又冒出一句：“究竟老是古时年间的东说念主，这要到了如今——我国大清，无谓叔伯父问，我方就要讲论讲论，再说是甚么样的能人。”由此可见，到了清代，东说念主们个性更怒放了，不像古代的年青东说念主提到异性就傀怍。在第40回，艾虎因为污蔑，与他翌日的岳母打了一场，作家煞有介事地飞来一句“没过门的东床打丈母娘，就打这留住的”，让东说念主忍俊不禁。不知后世金庸在《鹿鼎记》中簸弄垂纶岛的来历，是否受此影响？第80回还写到了匪寨一个庸东说念主物毛二之死。此东说念主固握讲原则，而况并非谋一己之利，恶果被头领杀了也没东说念主悯恻。这个不起眼的悲催，其实颇值得玩味。

总体上来说，《小五义》的故事枯竭纵深感，无非是讲本念念驯服的沈中元因为受了点无能气，于是赌气将个性并不显然的钦差颜查散盗走，一群侠客为了将之找回而东奔西走。整本书东拉西扯，枝桠太多，情节不紧凑，也不够天真鬈曲。在这三部书当中，《小五义》说美妙小数，是束上起下，说得不美妙，则是没头没尾——因为，它的故事和《三侠五义》一样，亦然说停就停，莫得形成闭环，连相对齐备也谈不上。

只可说，这部作品，是特定时期的居品，因为《三侠五义》的收效且故事没完成，是以生息出了这部续书。而阿谁时期东说念主们的审好意思水平与情性，给了它浩荡的糊口空间。百余年前，东说念主们的文化文娱生活天然和当代不可同日而说念，评话听书是其时的主流文娱方式之一（就像当今的东说念主作念“垂头族”刷手机）。从“白话体裁”的角度来说，在阿谁年代，能把故事讲到这个经由，已实足自高东说念主们的需求了。而这种影响力一朝形成，天然将产生一种惯性的力量亚洲色站导航，在不竭一段期间之后才迟缓减慢、住手。就像好多交通用具诚然成了古董展品，但后东说念主并不成因此申辩它、朝笑它，对于某个时期的体裁作品，也不妨以这种心态不雅赏它吧。